2017-07-04 | 来源:凤凰评论 | 作者:凤凰评论 |
从国内看,以中国幅员之辽阔,水文多样性之丰富,城市建设现状和财力之千差万别,就不可能一刀切。吐鲁番和火烧寮不可能对海绵城市有相若的企图,兰州与长沙也不可能惺惺相惜。海绵城市在不同城市试点,自也考虑到了这层因素。
试点城市中,似乎也不乏与洪灾不那么密切的城市,比如吉林省白城。从这一点上来说,海绵城市试点选择,也不全然出自城市抗洪的功利性。
海绵城市的特征,就是尽可能多的在原来不具备吸、储水的局部,如今都至少在一定程度上有了这个作用,主要是通过生物性手段加以实现,比如易渗草皮、屋顶植被等。非海绵城市,或者传统城市,主要问题是水来了无处可渗,没有其他地方吸水存水,容易造成地表径流峰值,进而造成内涝。有了海绵城市的那些功能,就会减少内涝的发生概率。然而,与城市防涝最核心的功能相比,减少内涝的可能很少,几乎不必指望。
中国几乎所有的城市,在建设初期的设计上,都对洪水估计不足,又或是财力所限,很多城市管道的规格,应对的甚至是一两年重现的洪水。后来发现问题,或是有了钱,又进行重修,对付五年一遇水情的……总而言之,在中国各个城市,排水系统管径太细是普遍存在的现实。除了管径,大部分城市硬底很普遍,要“海绵化”,全都砸开,也不现实。
国外海绵城市内涝少,很难说是海绵化的原因。海绵城市这个理念,更多是锦上添花。而国内城市,本来排水就差,其他配套也很难跟上,海绵城市的效果就更难体现。“海绵城市花钱没用”的观感,就是在这样的背景下出现的,严格来说,是个误会。
当然,海绵城市的愿景不是没用,而是不能把治愈内涝这么大的责任,放在一个本来更应该是锦上添花的理念上。而推行海绵城市,至少会让中国城市建设越来越接受“低影响”理念,同时,也具有文化与审美上的收益。
但从另外一个方向看,也不能夸大海绵城市的作用。在武汉或者长沙这样的城市,当降水强度达到一定高值,海绵城市在降低城市内涝的作用上,其实是可以忽略的。
防止内涝,对大部分城市,还是要靠基本排水工程,排水管径要能保证,包括对原有管道的改扩建。寄望于海绵城市能从根本解决内涝,甚至为了把脸面做得好看,将有限资金有意倾斜到海绵城市工程上,导致基本排水能力提升延误,那就是不折不扣的失职了。
Copyright © 2016 www.spongycity.com All Rights Reserved.
沪ICP备09010726号
沪公网安备 31010402002873号